
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5874/18
за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Патинки Віктора Сергійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом
Суддя Петрова В.І.
Представники:
Прокурор: Бурлаченко О.Л. дов. №05/2-2095вих18 від 12.12.2018р.
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Тернопільська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Патинки Віктора Сергійовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем у добровільному порядку та в установлені законом строки не сплачена.
Ухвалою суду від 03.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2019 о 10:30 год.
Представник прокуратури підтримав позовні вимоги.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За приписом ч. 2 п.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи по суті на 26.02.2019р. об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили 29.01.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2019р.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 79489544, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5874/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: