Court ruling № 79488039, 24.09.2018, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 600/342/15-ц

Справа № 2/600/2/2018

УХВАЛА

24 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно оголошення на веб-порталі суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак подав клопотання про зупинення даної справи і долученні до нього документи, згідно якого останній просить проводити розгляд даной справи без його участі.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: представник позивача, відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала клопотання про розгляд у її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

постановив :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення до 14:00 години 26.11.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не з’явилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець