Court ruling № 79488025, 21.08.2018, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 600/168/16-ц

Справа № 2/600/111/2018

УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, за адресою вказаною позивачем – ОСОБА_1 знятий з реєстрації, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання УДМС України в Тернопільській області, а відтак, суд вважає його неналежним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, в суду відсутні докази про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання, представник позивача не з’явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і його представник просив розглядати справу у його відсутності, суд вважає потрібним, щоб позивач та/чи його представник дали особисті пояснення. Відтак, зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14.00 год. 09.10.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не з’явилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець