Court ruling № 79487043, 29.01.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/6832/15-ц

(2-во/199/14/19)

УХВАЛА

29.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року.

В обґрунтуванні вказаної заяви посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11261877000/1 від 03.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за № 6 – квартиру № 99 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, будинок 27 та визнано право власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

Посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено технічні характеристики вказаної квартири, представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2015 року та зазначити в резолютивній частині технічні характеристики квартири, а саме: житлова площа – 18,9 кв.м., загальна площа – 39,6 кв.м.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк».

Рішенням від 20.10.2015 року по вказаній справі був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11261877000/1 від 03.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за № 6 – квартиру № 99 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, будинок 27 та визнано право власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

При постановленні вказаного рішення в резолютивній частині рішення не зазначено технічні характеристики вказаної квартири, а саме: житлову та загальну площу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає внесення вказаних виправлень до резолютивної частини рішення суду фактично змінює його зміст, що не є опискою чи помилкою, а може бути предметом розгляду при постановленні додаткового рішення, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, тому у задоволепенні вказаної заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у заяві про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта банк», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: