
Дата документу 21.01.2019
ЄУ № 420/90/19
Провадження №2-о/420/52/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
21 січня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красний Луч), Луганської області, яка померла 12.11.2018 в м. Хрустальний (Красний Луч), м. Петрово-Красносілля (Петровське), Луганської області, Україна, причина смерті – хронічна серцева недостатність 3, кардіосклероз атеросклеротичний та на час смерті була зареєстрована за адресою: м-н-3АДРЕСА_1, м. Хрустальний (Красний Луч), Луганська область.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Однак в порушення вказаних вимог закону на підтвердження повноважень представника заявника, яким підписано заяву про встановлення факту смерті, надано договір про надання правової допомоги.
Крім того, згідно з ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
У заяві зазначено, що заявник, через свого представника, звертався до Луганського міського відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області для реєстрації смерті ОСОБА_3, але отримав відмову в реєстрації смерті, однак доказів цього до суду заявником не надано.
Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо того у кого знаходяться оригінали доданих до заяви письмових доказів.
Також, в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_5
The court decision No. 79487035, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 420/90/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: