Court ruling № 79486726, 16.01.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30153/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича В. П. про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 року по справі № 757/30153/18-к,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз'яснити ухвалу № 757/30153/18-к від 22.10.2018, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ - ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016000000002841.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначає, що ухвала слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна є незрозумілою в частині її виконання, оскільки майно, що вилучене під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою м. Київ, вул. Кржижановського, 4 не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення надано судом при винесенні ухвали на проведення обшуку. Крім того, вказує, що вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні.

До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 22.10.2018 в провадженні № 757/30153/18-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Доводи заявника фактично є висловленням незгоди із процесуальними діями слідчого судді та прийнятим рішенням та по своїй суті не є заявою про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Харкевича В. П. про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 року по справі № 757/30153/18-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин