
Справа № 761/17284/17
Провадження № 2/761/530/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у с праві
29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря Вольда М.А.
та представника позивача і відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в:
У травні 2015 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за участю сторін.
Ухвалою суду від 20.02.2018 року у справі було призначено експертизу та зупинено провадження.
Ухвалою суду від 03.12.2018 року у вказаній справі було відновлено провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву про закриття провадження у зв»язку з відсутністю предмета спору. Також, в даній заяві він просив суд повернути позивачу сплачений при його подачі судовий збір.
Присутній в засіданні відповідач проти задовлення вказаної заяви про закриття провадження не заперечував.
Розглядаючи вказану заяву-клопотання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається зі змісту довіреності представника позивача, то обмежень щодо подання заяв про закриття провадження у справі чи відмови від позову вона не містить.
Судом також зі змісту заяви встановлено, що у зв»язку з отримання коштів в рахунок відшкодування збитків позивач жодних претензій матеріального чи морального характеру до відповідача немає.
Відтак, підстав для відмови в задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав судом не встановлено, оскільки дійсно на даний час відсутній предмет спору у зв»язку з відшкодуванням шкоди.
За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі - 829,00 грн., а тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Провадження по цивільній справі №761/17284/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.
Повернути ОСОБА_3 суму сплачених коштів на оплату судового збору, внесених згідно квитанції №0.0.7660022491.1 від 16.05.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі - 829 грн. 00 коп.
Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: А.А.Осаулов
The court decision No. 79486148, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/17284/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: