Court ruling № 79484542, 29.01.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/401/19

Справа № 754/1218/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Скрипка О.І.,

за участю секретаря: - Моторенко К.О.,

за участю прокурора: - Кенюка А.В.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Кенюка А.В. у кримінальному проваджені № 12017100030015222 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 31.03.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 22.11.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Кенюк А.В. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, 20.11.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись біля прилавку торгового місця АДРЕСА_3 де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, наблизився до прилавку з товаром, за яким перебувала потерпіла, та повторно, відкрито викрав майно, що належить потерпілій, а саме: 18 шампурів, розміром 70 см, вартістю 20 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 360,00 грн., 5 шампурів, розміром приблизно 45 см, вартістю 15 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 75,00 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4, ігноруючи вимоги потерпілої зупинитися та повернути їй майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 435,00 грн.

Як вказує прокурор, в діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 21.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого не з'являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, в зв'язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Кенюк А.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та може вчинити інше правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Кенюка Андрія Васильовича про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Кенюка Андрія Васильовича.

Дата постановлення ухвали 29 січня 2019 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: