Decision № 79483901, 13.07.2018, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/771/18

2/706/378/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» про визнання права власності за набувальною давністю.

Просила визнати за нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) в порядку набувальної давності право приватної власності на не жетлову склад, який розташований по вул. Калініна, 87, с.Осітна Христинівського району Черкаської області Б-1 склад 1358 кв.м.

В обґрунтування позову посилався на те, що починаючи з 1 січня 2003 року вона відкрито заволоділа та користувалась для власних потреб складом, який належав бувшому КСП «Маяк» який реорганізовано в СВК «Маяк» та розташований по вулиці Калініна, 87, с.Осітна Христинівського району Черкаської області, даний об’єкт не рухомого майна не увійшов до пайового фонду.

Позивач в судове засідання не з’явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району у судове засідання не з’явився, однак від сільської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

В судове засідання третя особа яка не заявляє самостійних вимог СВК «Маяк» не зязвилась, проте від СВК «Маяк» надійшла заява, яка підписана головою правління СВК « Маяк» ОСОБА_3, згідно якої позовні вимоги визнав, та просив справу розглядати у його відсутність.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, та представника третьої особи.

Дослідивши письмові докази у справі: копію технічного паспорту, копію довідки освітянської сільської ради, копію довідки СВК «Маяк про те, що склад який знаходиться за адресою: вул. Кірова № 63, с.Осітна, Христинівського району Черкаської області виділений в рахунок майнового паю ОСОБА_1, довідки СВК «Маяк» № 29 від 25.05.2018 року про реорганізацію в СВК «Маяк», інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що в з 1 січня 2003 року вона відкрито заволоділа та користувалась для власних потреб складои, який належав бувшому КСП «Маяк» який реорганізовано в СВК «Маяк» та розташований по вулиці Кірова 63, с.Осітна Христинівського району Черкаської області, даний об’єкт не рухомого майна не увійшов до пайового фонду.

Тобто, позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном, на не жетловий склад, який розташований по по вул. Калініна, 87, с.Осітна Христинівського району Черкаської області Б-1 склад 1358 кв.м.

Жодних правовстановлюючих документів на не житлову бідвлю позивачеві ОСОБА_1, не видавалось, право власності не реєструвалось.

З часу отримання не жетлового складу, який розташований по по вул. Калініна, 87, с.Осітна Христинівського району Черкаської області Б-1 склад 1358 кв.м., позивач ОСОБА_1, відкрито, безперервно, володіє цією будівлею.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном – на не жетловий склад, який розташований по вул. Кірова 63, с.Осітна Христинівського району Черкаської області Б-1 склад 1358 кв.м., продовжує відкрито, тобто вона не приховує факт знаходження майна в її володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на нього за набувальною давністю.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 344, ст.ст. 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, 26.06.1972 р.н ( жительки: с.Осітна вул. Калініна, 89 Христинівського району Черкаської області реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області ( місце знаходження с.Осітна вул. Калініна, 29 ЄДРПОУ: 33319257), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: СВК «Маяк» ( місце знаходження с.Осітна, вул. Калініна, буд. 1 Христинівського району Черкаської області, ЄДРПОУ 03794526) про визнання права власності за набувальною давністю – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) в порядку набувальної давності право приватної власності на не жетловий склад, який розташований по по вул. Калініна, 87, с.Осітна Христинівського району Черкаської області Б-1 склад 1358 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.П. Орендарчук