
Провадження № 3/679/56/2019
Справа № 679/84/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2018 року о 15 годині 38 хвилини по вулиці Лісова в м.Нетішин, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом скутером «Хонда» державний номерний знак «ВХ 9613 АА», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», у присутності двох свідків, проба позитивна 1,94 проміле.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, не заперечував факту вчинення ним правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.
Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025118 від 15.11.2018 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу серії БД №025118 проведеного за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6810», прилад ARCD - 0505, тест №2261 від 15.11.2018 року, з результатом – 1,94 промілле, акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1, з зазначенням свідків огляду – ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх письмовими поясненнями, відеозаписом з місця вчинення правопорушення на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та її визнання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень на рахунок №31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк
The court decision No. 79482995, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 679/84/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: