Court ruling № 79482891, 28.01.2019, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
28.01.2019
Case No.
675/5/19
Document №
79482891
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 675/5/19

Провадження № 2-а/675/35/2019

У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна,2) до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область) про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди, залишено без руху.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та надано відповідні докази на їх підтвердження.

Суддя з врахуванням положень ст. 123 КАС України поновлює позивачу строк на оскарження наказу Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» №8 від 19.05.2011 року про постановку його на профілактичний облік.

Однак, при цьому суддя зазначає що з врахуванням ч. 4 вказаної статті КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахування наявності документального підтвердження відсутності будь-яких коштів на особовому рахунку позивача, як особи, яка відбуває покарання, пов’язане з позбавленням волі, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, наявність у позивача статусу засудженого, суддя вважає наявними підстави для звільнення його від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, враховуючи, що позивач відбуває покарання, пов’язане з позбавлення волі, в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження наказу Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" №8 від 19 травня 2011 року.

Роз’яснити, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Пашкевича Р.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 лютого 2019 року о 14 год.00 хв.

Зобов’язати адміністрацію «Замкової виправної колонії (№ 58)» забезпечити проведення у зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1

Встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Ро'зяснити сторонам, що згідно з частиною 3 статті 162 КАС України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Р. В. Пашкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 79482891 ?

Документ № 79482891 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79482891 ?

Дата ухвалення - 28.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79482891 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79482891 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 79482891, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 79482891, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 79482891 refers to case No. 675/5/19

This decision relates to case No. 675/5/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79482881
Next document : 79482894