
У Х В А Л А
28.01.2019 Справа №607/1408/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді – Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання – Осів І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP- 7095620 від 01 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP- 7095620 від 01 грудня 2014 року.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» - ОСОБА_3 подано до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що він (ОСОБА_3О.), який здійснює представництво інтересів ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» не може прибути у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, а тому у зв’язку із значною територіальною віддаленістю міста Тернополя від міста Запоріжжя просить суд забезпечити йому можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Запорізькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, 162, м. Запоріжжя.
ОСОБА_4 та третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи до суду не з’явилися.
При розгляді клопотання, суд приймає до уваги такі обставини:
Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З огляду на зазначене та враховуючи віддаленість місця проживання та роботи представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» - ОСОБА_3 м. Запоріжжя від місця знаходження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області – м. Тернопіль, а також з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 06 березня 2019 року у цивільній справі №607/1408/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP- 7095620 від 01 грудня 2014 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, 162, м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Запорізький апеляційний суд, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, 162, м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_6
The court decision No. 79482559, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 607/1408/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: