
Справа № 466/1051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління – 62» - адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління – 62» ОСОБА_3 про скасування арешту,-
в с т а н о в и в:
складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п’яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року по справі №466/5639/18 на гуртожиток, який перебуває у власності ПрАТ «Будівельне управління – 62» (код ЄДРПОУ – 01272427), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Галицького, 78, за реєстраційним номером об’єкта нерухомого майна №1165826846230, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.
Слідчий суддя ОСОБА_4
The court decision No. 79482235, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 466/1051/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: