Court ruling № 79481812, 29.01.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №466/4184/18

пр № 2/464/506/19

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 466/4184/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог від 1 жовтня 2018 року, в якій просить:

- залучити у якості відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;

- визнати протиправною реєстраційну дію ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо внесення запису № 1415120000000338 від 28 серпня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо реєстирації юридичної особи ПрАТ «Львівобленерго»;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо внесення запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу № 1415120000000338 від 28 серпня 2004 року як таку, що не відповідає вимогам закону № 755-ІV;

- зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу № 1415120000000338 від 28 серпня 2004 року як таку, що не відповідає вимогам закону № 755-ІV.

У підготовчому засіданні представник позивача не відмовився від поданої заяви про збільшення позовних вимог, а представник відповідача просив відмовити у прийнятті таких.

З урахуванням викладеного суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 7 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання дій у припиненні електропостачання медзакладу незаконними та постановлено таку розглядати за правилами загального позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 1 жовтня 2018 року, поданої представником позивача, заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого про реєстрацію юридичної особи ПрАТ «Львівобленерго» та їх скасування.

Отже з урахуванням суті спору та вказаних положень п.7, п.9 ч.1 ст.4, ч.1 ст.19 КАС України щодо вирішення спору, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

За вимогами ч.1 ст.20, ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вимоги заяви про збільшення позовних вимог підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, не стосуються вимог, які є предметом розгляду в даній справі, а тому в прийнятті даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 188, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 1 жовтня 2018 року представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та таку йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко