Court ruling № 79480367, 24.01.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 24.01.2019

Справа № 320/10333/18

Провадження № 1-кп/320/405/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

за участю: прокурора – Довгань М.А.,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника - адвоката ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018080140003481 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 11.12.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілої сторони – КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», в підготовче судове засідання не з’явився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Представник КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» просить прийняти цивільний позов про стягнення з солідарно з обвинувачених суми заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 13 800,89 гривень та розглянути його у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового процесу у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: справа розглядатиметься професійним суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Клопотань, щодо виклику свідків чи витребування певних речей та документів прокурором та іншими учасниками судового процесу не заявлено.

Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з тими ж обмеженнями, які були обрані під час досудового слідства. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які існували на час обрання їм запобіжного заходу продовжують існувати і на сьогодні, а строк обраного їм запобіжного заходу на час проведення підготовчого судового засідання сплив.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник, адвокат ОСОБА_4, просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши дані про особу кожного обвинуваченого, суд вважає не доцільним обирати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено, що більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, на які посилається прокурор у своєму клопотанні. Так, з урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину вперше, не заперечують свою провину, мають стійки соціальні зв’язки, позитивно характеризуються за місцем мешкання, ОСОБА_3 також має постійне місце роботи, під час досудового слідства сумлінно виконували покладені на них обов’язки, тому на думку суду до них можливо застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 314-316, 331,369, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018080140003481 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 14-00 годині, який відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника – адвоката ОСОБА_4, повідомити представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія Комбінований центр комунікацій № 536 ОСОБА_6

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія Комбінований центр комунікацій № 536, копію якого вручити обвинуваченим.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити частково.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 – відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці до 24 березня 2019 року.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці до 24 березня 2019 року.

Зобов'язати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 24 березня 2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2019 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова