
241/471/17
2/241/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року
Першотравневий районний судДонецької області
у складі:
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної ради Донецької області, Селянського (фермерського) господарства «ОРІОН», третя особа: головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю, суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної ради Донецької області, Селянського (фермерського) господарства «ОРІОН», третя особа: головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю.
Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, представником позивача ОСОБА_4 надано до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та у разі відсутності відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з’явилися, представником відповідача ОСОБА_5 надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням адвоката до м. Харкова для участі в судовому засіданні по справі №905/1313/18, на підтвердження чого надав ухвалу східного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018 року, однак підтвердження того, що саме представник ОСОБА_5 приймає участь у справі№905/1313/18 не надано.
Представник відповідача ОСОБА_3 районної ради Донецької області в судове засідання не з’явився, в матеріалах справа мається клопотання представника про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в якому він просить визнати позовну заяву такою, що подана з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та залишити її без розгляду.
Представник Селянського (фермерського) господарства «ОРІОН» в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки не повідомив та заперечення не надав.
Представник третьої особи - головного управління держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання також не з’явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю та письмові пояснення, в яких зазначив, що за інформацією ОСОБА_3 райдержадміністрації від 11.07.2016 року № до 01-1827-31/01 вилучення земельної ділянки наданої відповідно державного акту на право постійного користування серії ДН№308 від 16.04.1997 року у користувача ОСОБА_6 не відбувалось.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:
Оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явилися, від СФГ «ОРІОН» не надійшло повідомлення про розгляд справи у відсутності його представника, а неявка представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 не визнається поважною, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 280 – 281 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної ради Донецької області, Селянського (фермерського) господарства «ОРІОН», третя особа: головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю - розглянути в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
The court decision No. 79479614, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 241/471/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: