Court ruling № 79478544, 29.01.2019, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

29.01.2019

№ 626/1304/18

№ 2/637/49/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям в розмірі 2 378,77 грн. в зв’язку з поданням недостовірних відомостей щодо своїх доходів та майнового стану, а також судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2018 року о 10.30 годині.

27.12.2018 року підготовче судове засідання відкладене на 17.01.2019 року в зв’язку з неявкою сторін.

17.01.2019 року проведено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 17.01.2019 року призначений судовий розгляд справи на 29.01.2019 року о 10.00 годині.

24.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 надала суду дублікат квитанції № 0.0.1249362692.1 від 24.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк», згідно якій остання сплатила на користь позивача грошову суму в розмірі 2 378,77 грн., що відповідає ціні пред"явленого позову.

Таким чином, на даний час відсутній предмет спору.

Проте, не сплачено на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям - закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області повернути управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (р/р 35220605003741 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ: 03196481) сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень згідно платіжному дорученню № 1214 від 19.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

ОСОБА_2