№ 79478296, 29.01.2019, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 624/691/18

Провадження № 3/634/31/19

Категорія 193

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення м. Київ, вул. Дорогожицька, 10 (далі Концерн РРТ), РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20.11.2018 року при перевірці Концерну РРТ, розташованого за адресою: вул. Дорогожицька, 10 Шевченківського району м. Київ, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером концерну РРТ, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме земельного податку в сумі 7003,23 грн. по терміну сплати до 30.10.2018 року, фактично сплаченого 31.10.2018 року, згідно акту перевірки №16940/20-40-12-09-20/01190043 від 20.11.2018 року.

У судове засідання викликалася ОСОБА_1 за адресою Концерну РРТ, а саме: м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, але до суду не з’явилася. Згідно зворотного поштового повідомлення конверт з повіткою повернувся до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням строку зберігання».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено лише адресу місцезнаходження Концерну РРТ - м. Київ, вул. Дорогожицька, 10.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, адреса реєстрації чи місця проживання особи відносно якої складено протокол відсутня.

Враховуючи, що повістки про виклик особи відносно якої складено протокол, надсилалися за місцем розташування Концерну РРТ та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а адреса місця реєстрації чи проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик вказаної особи в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: