№ 79477874, 15.01.2019, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/53/19

15.01.2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15 січня 2019 року до Краснокутського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 333950 від 10.01.2019 року, ОСОБА_1, будучи особою, за якою встановлено адміністративний нагляд, 07 січня 2019 року була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути її до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог вказаної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, а також суду не зрозуміло чому працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження того, що на останню протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Не дивлячись на це органи внутрішніх справ явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечили.

Вказані недоліки унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, у зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання, а саме усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2