
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/162/2019 Справа № 641/2728/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.,
при секретарі - Леонідовій Т.А.,
за участю прокурора - Булатової Є.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018220540000864 від 12.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу статті 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 08 березня 2018 року близько 09 години 00 хвили, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», (ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд»), розташованому за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав під куртку майно, що належало TOB «ТК «Мега-трейд», а саме: парфум ТМ «BROSSI BLUE bi-es» об'ємом 100 мл., вартістю 178 грн. 00 коп., тобто незаконно заволодів ним.
Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення парфуму, пройшов з ним зону касового контролю, не сплативши його вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду TOB «ТК «Мега-трейд»», на вказану суму.
Крім того, 11 березня 2018 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», (TOB «Торгова компанія «Мега-трейд»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу взяв та сховав під свою куртку майно, що належало TOB «ТК «Мега-трейд», а саме: один блок цигарок (10 пачок) ТМ «Rothmans Demi click amber», вартістю 28 грн. 39 коп. - за 1 пачку, на загальну суму - 283 грн. 90 коп., тим самим незаконно заволодів ним.
Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення блоку цигарок, пройшов з ним зону касового контролю, не сплативши його вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду TOB «ТК «Мега-трейд»», на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів визнав та пояснив, що викрадав парфум та цигарки для власного вжитку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), 08.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно 11 .03.2018 року, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує відомості про його особу, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєні ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 1856 від 25 квітня 2018 року в розмірі 286 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 1907 від 25 квітня 2018 року в розмірі 286 гривень, а всього в сумі 572 гривні, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази: CD-диск ТМ «ARITA CD-R 700 MB» з відеозаписом камер спостереження магазину «Класс» від 11.03.2018 у період часу з 11:18 по 11:20 год. та CD-диск ТМ «ARITA CD-R 700 MB» з відеозаписом камер спостереження магазину «Класс» від 08.03.2018 у період часу з 08:54 по 08:59 год. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя - В .О.Музиченко
The court decision No. 79477758, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 641/2728/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: