
Справа № 565/126/19
Провадження № 2/565/255/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Вараської міської ради (34400, Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1) до ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1) про стягнення об’єкта позички та неустойки,
в с т а н о в и в:
21 січня 2019 року виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 об’єкт позички та неустойку.
Підставою позову є неповернення відповідачем предмета позички, після закінчення його повноважень, як депутата Вараської міської ради.
Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 21 січня 2019 року, після проведення автоматизованого розподілу судової справи.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення об’єкта позички та неустойки.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у п’ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п’ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п’ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Зейкан
The court decision No. 79476899, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 565/126/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: