№ 79476689, 29.01.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3117/18

Провадження № 3/545/18/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. ст. 122-4,124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в с. Надержинщина Полтавського району по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на стоянці біля магазину, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2, який почав від`їжати із даної стоянки, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В подальшому, допустивши вищевказане зіткнення, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП , а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 провину визнав частково, зазначив, що не переконався в наявності чи відсутності перешкод для руху свого автомобіля. Проте вважає, що водієм автомобіля ВАЗ, ОСОБА_2 також порушені ПДР, оскільки він різко почав виїзжати із стоянки біля магазину, в результаті чого він його не помітив та допустив зіткнення. Крім того вказав, що місце ДТП не полишав. Оскільки на місці з іншим водієм вирішили, що кожен ремонтує свій автомобіль, він покинув місце ДТП.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП – водія автомобіля ВАЗ 21013 , ОСОБА_2 вбачається, що 15.11.2018 року близько 10-00 год. останній припаркував

автомобіль на стоянці біля магазину. Після того як скупився, сів до автомобіля та почав від`їзжати зі стоянки. В цей час автомобіль Opel Omega під керуванням ОСОБА_1, який рухався заднім ходом, допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після події водій автомобіля Opel Omega, ОСОБА_1 сів в автомобіль на поїхав у невідомому напрямку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями, рапортом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.124 КУпАП по відношенню до ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 31211256026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря