Court ruling № 79474919, 28.01.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/656/2019

Справа № 428/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за №1-кп/428/51/2019 (справа № 428/130/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальна справа №428/130/19 (провадження №1-кп/428/51/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року зазначена кримінальна справа (обвинувальний акт) надійшла в провадження судді Комплєктової Т.О., однак суддя Комплєктова Т.О. склала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона, як слідчий суддя під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, розглядала клопотання слідчого щодо арешту майна, яке належить ОСОБА_1 і відповідно 10.12.2018 року постановляла ухвалу, що виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

При розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, передбачено ч. 3 ст. 81 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України було повідомлено про розгляд справи суддю Луганського В.І., який заявив самовідвід, будь-яких пояснень суду не надавалось.

Прокурор, обвинувачений та захисник були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу загального суду Д-3 10.12.2018 року суддею Комплєктовою Т.О. розглянуто клопотання слідчого щодо арешту майна, яке належить ОСОБА_1 та постановлена ухвала про задоволення вказаного клопотання.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, передбачено ч. 2 ст. 82 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за №428/130/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 260 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник