
"28" січня 2019 р. Справа № 363/3862/17
УХВАЛА
про виправлення описки
28 січня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року по цивільній справі № 363/3862/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на житловий будинок,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/3862/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на житловий будинок. Рішенням суду від 06 грудня 2018 року уточнені позовні вимоги задоволені частково. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.12.2018 року, посилаючись на те, що при виготовлені рішення суду була допущена описка в його резолютивній частині, а саме в другому абзаці вказано «Припини право спільної часткової власності на 9/20 частини житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново - Київська, 50, яка належала ОСОБА_3», замість вірного «Припинити право спільної часткової власності на 9/20 частини житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново - Київська, 50, яка належала ОСОБА_3», у зв’язку із чим просила суд виправити вказану описку.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2018 року з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 363/3862/17, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.12.2018 року допущена описка, узв’язку із чим, суд приходить до висновку про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2018 року по цивільній справі № 363/3862/17.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року по цивільній справі № 363/3862/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та про визнання права власності на житловий будинок та вказати вірним:
«Припинити право спільної часткової власності на 9/20 частини житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново - Київська, 50, яка належала ОСОБА_3».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя М.Б. Баличева
The court decision No. 79473408, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 363/3862/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: