Decision № 79473333, 23.01.2019, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7328/18

Провадження № 2/362/1192/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи - Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, про зняття заборони та арешту нерухомого майна, від 26.11.2013 року 16:27:53 державним реєстратором Дєєвою Іриною Миколаївною, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, номер запису про обтяження: 3552318 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8353807, шляхом скасування постанови, серія та номер: ВП 33451977, виданої 05.11.2013 року державним виконавцем Вождаєнко А.І. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, код ЄДПРОУ: 34842289, країна реєстрації: Україна; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4, об»єкт нерухомого майна: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1. та від 12.07.2012 11:03:22, реєстраційний номер 12727367, реєстратором: Васильківська міська державна нотаріальна контора, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, буд. 5, шляхом скасування ухвали № 2-2464/12, 16.05.2012, Васильківського міськрайонного суду Київської області, суддя О.В.Пироженко, об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час будь-які спори відносно вище вказаного майна відсутні та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представники третіх осіб також подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі керуючись ст. 1216, ст. 1218, 1225, 1274 ЦК України, ст. 125 ЗК України Постановою Пленуму Верховного Суду № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти заборону та арешт зареєстрований:

- 26.11.2013 року 16:27:53 державним реєстратором Дєєвою Іриною Миколаївною, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, номер запису про обтяження: 3552318 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8353807, шляхом скасування постанови, серія та номер: ВП 33451977, виданої 05.11.2013 року державним виконавцем Вождаєнко А.І. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, код ЄДПРОУ: 34842289, країна реєстрації: Україна; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4, об»єкт нерухомого майна: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1.

- 12.07.2012 11:03:22, реєстраційний номер 12727367, реєстратором: Васильківська міська державна нотаріальна контора, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, буд. 5, шляхом скасування ухвали № 2-2464/12, 16.05.2012, Васильківського міськрайонного суду Київської області, суддя О.В.Пироженко, об»єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного судуі або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.