Decision № 79473075, 29.01.2019, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 2-752/11 Провадження № 2-др/358/2/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи; старший державний виконавець Богуславського районного відділу ДВС ГУЮ у Київській області Ульвака О.О., стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року було оголошено вступну і резолютивну частини рішення Богуславського районного суду Київської області, згідно якого в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2018 року в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «УкрСиббанк» - відмовлено.

Під час виготовлення повного тесту даного рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, тому за ініціативою суду слід вирішити це питання.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18 січня 2019 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1, проте не було вирішено питання стягнення судового збору, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути із заявника на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 354, 452 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи; старший державний виконавець Богуславського районного відділу ДВС ГУЮ у Київській області Ульвака О.О., стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Доповнити резолютивну частину рішення третім абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, працюючого оператором клейового устаткування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДНМ-Ріелті» (03065, м.Київ, бул. Вацлава Гавела,16), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут