Court ruling № 79471489, 28.01.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/3176/15-ц

провадження № 6/0285/3/19

28 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржник: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1.12.2015 року у цивільній справі № 285/3176/15-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 962060,27 грн. та судовий збір в сумі 6090,00 грн., а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ДельтаБанк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1.12.2015 року (справа № 285/3176/15-ц) задоволено позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 962 060,27 грн. та судовий збір в сумі 6090,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчі листи від 1.12.2015 року № 285/3176/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 962 060,27 грн.; та судового збору в сумі 6090 грн.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.04.2016 року, від 22.11.2018 року виконавчі провадження по вказаним виконавчим листам закінчено.

9.11.2018 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 953/К, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором від 25 травня 2007 року № 11160114000, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а в тому числі звернення стягнення.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на правонаступника – товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б оф.5 код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області від 1 грудня 2015 року у цивільній справі № 285/3176/15-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 962 060,27 грн. та судовий збір в сумі 6 090,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків