Справа № 2- 6670/2009р.
У Х В А Л А
25 грудня 2009р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
при секретарі – Алпенідзе К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення.
23.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, грошові кошти та автомобіль.
26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв’язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.
25.12.2009р. до суду представник позивача надав заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у зв’язку із повним погашенням відповідачем кредиту. Крім того, представник позивача просив розглядати справу в попередньому судовому засіданні за його відсутності.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а відповідач погасив кредит вже після пред’явлення позову, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 528грн. 29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки з 05.08.2009р. Постановою Кабінету Міністрів України для даної категорії справи визначений саме цей розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.88, ч. 6 ст. 154, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про звернення стягнення – залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 528грн. 29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 52829,98грн.:
- Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 51400 Дніпропетровська область,
м. Павлоград, вул. Ковпака, буд. 6;
- Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 51400
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ковпака, буд. 6;
- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача;
- Автомобіль ГАЗ, ( модель 3302СПГ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон-С,
№ кузова/шасі X9633020072232050 реєстраційний номер: АЕ3108BX) - скасувати.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 5) та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України” (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ковпака, буд. 6
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 7947107, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-6670/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: