Decision № 79463521, 16.01.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7813/18

Провадження № 2-о/204/5/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що 61/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням від 24 лютого 1999 року за № 765-99, та 39/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 22.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-5203 - складають одну ізольовану квартиру, загальною площею 64 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що вона є співвласником 61/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1999 року. Співвласниками цього майна (61/100 частин) є її родина. Також, вона є одноособовим власником 39/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору дарування від 22.08.2007 року. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване, у встановленому законом порядку, в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Взагалі то, 61/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 39/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 - складають одну ізольовану квартиру, загальною площею 64 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м. Зазначена квартира була комунальною трикімнатною квартирою, в якій: дві кімнати були видані для проживання заявнику і її сім'ї, а ще одна кімната була надана сім'ї ОСОБА_9, яку (кімнату) останній успадкував в 2007 році, та в подальшому подарував їй. Оскільки у вказаної комунальної квартири були два власники, та вона, не зрозуміло чому, була приватизована на два різних номери, кожному із власників був відкритий окремий особовий рахунок для сплати комунальних послуг. На теперішній час єдиним власником вищевказаної трикімнатної квартири, в якій кімнати приватизовані за різними номерами, є - заявник. Два окремих особових рахунка у вказаній квартирі, на теперішній час, є необґрунтованим, безпідставним та створює їй чимало незручностей з оплатою комунальних послуг, а також виникає плутанина в оплаті самих комунальних послуг. Тому, вона неодноразово зверталася до заінтересованих осіб для об'єднання особових рахунків, але їй відмовляли, оскільки кожен з них зазначив, що не займається такими питаннями. Таким чином, вона не має можливості вирішити даний спір позасудовим шляхом, оскільки всі вищевказані організації самі не знають до чиїх повноважень відносяться питання щодо об'єднання особових рахунків, у зв'язку з чим нею було вирішено звернутися до суду з вимогою щодо об'єднання особових рахунків на її квартиру, але, оскільки правовстановлюючі документи видані їй на різні квартири, не дивлячись на лист Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 06.05.2008 року за № 5472, суд відмовляється об'єднувати мені особові рахунки, мотивуючи це тим, що не встановлений той факт, що вказані у правовстановлюючих документах квартири, складають одну ізольовану квартиру. На підставі вищевказаного, після неодноразових судових засідань, після розмови з суддею, нею був залишений без розгляду її позов за для того, щоб спочатку встановити вищевказаний факт, а вже після об'єднувати рахунки. У зв'язку з вищевказаним, вона була змушена звернутися до суду для встановлення того факту, що вказані квартири складають одну ізольовану квартиру.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала дану заяву і просила задовольнити її в повному обсязі з підстав, що в ній зазначені.

Представник Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заявник і просила відмовити їй в повному обсязі.

Представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви, в яких вказали, що вони ознайомлені з заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення і не заперечують проти її задоволення. Справу просили розглянути без їхньої участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належить на праві власності 61/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1999 року, виданого мені Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням від 24 лютого 1999 року за № 765-99 (а.с.10).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 належить 39/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору дарування від 22.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-5203 (а.с.11).

Право власності за вказаними особами на вищевказане нерухоме майно зареєстроване, у встановленому законом порядку, в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про що маються відповідні відмітки на свідоцтві та на договорі відповідно.

Заявник стверджує, що 61/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 39/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 - складають одну ізольовану квартиру, загальною площею 64 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв'язку з вищевказаним, заявник звернулася до суду і просила суд встановити такий юридичний факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради було надано суду належним чином завірену копію об'єднаної інвентарної справи № 40181+30051 на квартири АДРЕСА_1 з матеріалів якої підтверджується вищевказаний факт, про який заявлено ОСОБА_3.

Зокрема з наявного у вказаній інвентарній справі листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 06.05.2008 року за № 5472 випливає, що на теперішній час з'ясовано, що комунальна квартира, яка знаходиться на другому поверсі, житловою площею 40,3 кв.м., загальною 64,0 кв.м. приватизована під різними номерами: за НОМЕР_6 та НОМЕР_7. Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» було видане свідоцтво про право власності на житло від 13.03.1995 року на 39/100 частини комунальної квартири НОМЕР_6 та свідоцтво про право власності на житло від 24.02.1999 року на 61/100 частини цієї комунальної квартири тільки на НОМЕР_7.

Більш того, й іншими наявними в цій інвентарній справі матеріалами підтверджується, що вказані квартири складають одну ізольовану квартиру, а саме технічні документи як на квартиру НОМЕР_7, так і на НОМЕР_6 мають однакові описи, передбачають одні й ті ж самі приміщення загального користування, про що маються позначки, що підтверджує твердження позивача про те, що квартира була комунальною, у зв'язку з чим вказані документи передбачають кімнати, що були у користуванні первинних власників з виділенням місць загального користування.

Так само вказаний факт підтверджується актом інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 від 20.07.2018 року, згідно якого квартири НОМЕР_7 і НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_1 складають одну ізольовану квартиру, яка складається з: 1, 5, 7 - житлові; 2 - кухня; 3 - ванна: 4 - туалет; 6 - коридор; І - балкон; ІІ - веранда; ІІІ - лоджія (а.с.28).

Таким чином, з усього вищевказаного в сукупності випливає, що квартири НОМЕР_7 і НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_1 дійсно складають одну ізольовану квартиру.

Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту і які не залучені до участі у дану справу, у зв'язку з чим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити юридичний факт, що 61/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням від 24 лютого 1999 року за № 765-99, та 39/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 22.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-5203 - складають одну ізольовану квартиру на другому поверсі будинку АДРЕСА_3

В той же час, щодо встановлення того факту, що ця ізольована квартира складає загальну площу 64 кв.м. і житлову площу 40,3 кв.м., суд вважає необхідним відмовити заявникові в цій частині, оскільки з усіх наданих суду документів випливає, що загальна площа квартири різниться. При цьому, згідно з актом інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 від 20.07.2018 року, у вказаній квартирі відбулися певні перебудови за рахунок демонтажу кладової без порушення несучих конструкцій та засклення тераси, що не є самочинним. У зв'язку з зазначеними обставинами, заявнику слід звернутися до відповідних органів для вирішення питання щодо визначення площі квартири та приведення документації га квартиру у відповідність з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що 61/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням від 24 лютого 1999 року за № 765-99, та 39/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 22.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-5203 - складають одну ізольовану квартиру на другому поверсі будинку АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052488, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65.

Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32350310, місцезнаходження: 49047, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 5.

Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341776, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9.

Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38114671, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16.

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Самсонова