Court ruling № 79463517, 21.01.2019, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
21.01.2019
Case No.
177/56/19
Document №
79463517
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 177/56/19

Провадження № 2/177/393/19

У Х В А Л А

21.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український «Міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9690 вчинений 17.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український «Міжнародний банк» заборгованості в розмірі 14945,97 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 57584370.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року - встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Відповідно, з 01.01.2019 за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позову в розмірі 384,80 грн., що не відповідає розміру встановленому законом.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 383,60 грн. (768,40 грн. – 384,80 грн. (сплачена сума судового збору)).

Крім цього, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності позивач має право подати клопотання та заяви про витребування доказів (ч.3 ст. 177 ЦПК України).

Подана до суду позовна заява не містить доказів, на підтвердження обґрунтування позовних вимог, зокрема кредитного договору, виконавчого напису нотаріуса, копії матеріал виконавчого провадження, при цьому позивач не зазначає про відсутність у нього вказаних доказів, їх наявність в інших осіб та не просить їх витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український «Міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 79463517 ?

Документ № 79463517 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79463517 ?

Дата ухвалення - 21.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79463517 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79463517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79463517, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 79463517, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 79463517 refers to case No. 177/56/19

This decision relates to case No. 177/56/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79435103
Next document : 79463529