Court ruling № 79463385, 29.01.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4458/16-к

Провадження № 1-кп/0203/46/2019

У Х В А Л А

29.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Дахно Ю.С.

потерпілого- ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника- Латайко Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040670001704 від 30.05.2016 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 обраної міри запобіжного заходу - домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, обвинувачений може впливати на свідків, та переховуватися від суду.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора,просили задовольнити та продовжити запобіжний захід з підстав, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в судове засідання, вживає алкогольні напої, не працевлаштований, жодним чином не намагається примиритися із потерпілим.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики недоведені, обвинувачений жодного разу не порушував обраний запобіжний захід, просив не продовжувати запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 06 лютого 2019 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1, продовжити строком на два місяця, тобто до 29 березня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 20:00 до 06:00 год., а у неділю - цілодобово, за виключенням прибуття на виклик суду, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_2 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування обвинуваченого у житлі.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков