Court ruling № 79462993, 29.01.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6575/18

У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак.Глушко,17, корп.1, м. Одеса, 65104) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0003531701 від 12.02.2016 року.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 08.01.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог та залучення у якості співвідповідача ГУ ДФС в Одеській області. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ГУ ДФС на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0003531701 від 12.02.2016 року сформувало та направило податкову вимогу №423-17 від 13.03.2017 року, яку також просить визнати протиправною та скасувати.

Також до суду 28.01.2019 року надійшло клопотання ГУ ДФС про заміну відповідача ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на належного ГУ ДФС в Одеській області з посиланням на те, що ДПІ позбавлені функцій супроводження справ у судах щодо судових спорів з планових та позапланових перевірок.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявлених клопотань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, а також часткове задоволення клопотання ГУ ДФС шляхом залучення у якості співвідповідача ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.47,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог та залучення у якості співвідповідача ГУ ДФС в Одеській області.

Залучити ГУ ДФС в Одеській області у якості співвідповідача по справі №420/6575/18.

Направити копію ухвали суду учасникам справи та запропонувати ГУ ДФС в Одеській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва