
Справа № 212/8850/18
2/212/725/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді: Чорного І.Я.,
з участю секретаря: Поперечної А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку із ушкодженням здоров'я,-
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку із ушкодженням здоров'я.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача в порядку загального позовного провадження.
21 грудня 2018 року представник відповідач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб та відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку із ушкодженням здоров'я.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, як встановлено з позовної заяви ОСОБА_1, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (170000грн.), крім цього спір є випливає з трудових відносинах.
З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Доводи клопотання про неможливість вирішити спір без усних пояснень сторін є необгрунтованими.
Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний
The court decision No. 79462605, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/8850/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: