
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ В ПРИМІЩЕННІ СУДУ
24 січня 2019 року Справа № 280/4558/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.08.2018 №0006364617 в повному обсязі, №0006344617 в повному обсязі, № 0006394609 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб за 2017.
Представником відповідача до суду подано клопотання (вх. №3148 від 24.01.2019), в якому зазначає, що представник відповідача не зможе прибути у судове засідання у зв'язку з значною віддаленістю від місця перебування, у зв'язку із чим просить суд забезпечити можливість присутності представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Третій апеляційний адміністративний суд.
За приписами частин п'ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 280/4558/18 за позовом «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, призначеного на 29 січня 2019 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.
Представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути до Третього апеляційного адміністративного суду для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати до Третьому апеляційному адміністративному суду та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О.Артоуз
The court decision No. 79462484, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 280/4558/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: