Court ruling № 79460387, 28.01.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5992/17

(2-ві/199/2/19)

УХВАЛА

28.01.2019 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про відвід судді Якименко Л.Г.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Якименко Л.Г., оскільки у нього виникли сумніви в упередженості судді при розгляді справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року вирішення питання щодо відводу судді Якименко Л.Г. передано на розгляд суду, у зв’язку з його необґрунтованістю.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу), якщо: він прямо чи побічного заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру та запобігти упередженості судді під час розгляду справи (рішення «Білуха проти України). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі LeComte, VanLeuven i DeMeyerevsBelgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути не тільки реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, а й суб'єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід судді від розгляду справи.

Суд критично оцінює посилання заявника на існування сумнівів в упередженості судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. при розгляді вказаної вище справи, проте з урахуванням рішень ЄСПЛ та недопущення звуження прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст..ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про відвід судді Якименко Л.Г., задовольнити.

Відвести суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Підприємства «ВКФ Конкорд», про розірвання договору, стягнення грошових коштів за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.