Court ruling № 79460052, 24.01.2019, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 164/150/19

п/с 2-з/164/2/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом і одночасно подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально – правових інтересів позивача від можливих несумлінних дій із боку відповідача. А в разі прийняття рішення на користь позивача, забезпечення позову дозволяє ефективно виконати судове рішення та/або запобігти потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст. 150, пунктом 7 ч.1 ст. 151 цього Кодексу, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості для забезпечення позову.

Такими відомостями є також дані щодо місця розташування або перебування майна, на яке позивач просить накласти арешт.

Однак ОСОБА_2 не зазначено на яке саме майно просить накласти арешт, а лише у мотивувальній частині заяви зазначено, що ціна позову становить 692 552 гривні і тому застосування такого забезпечення позову, як арешт належного відповідачу майно, буде співмірним.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відсутність конкретизації переліку майна, на яке просить позивач накласти арешт, а також даних щодо його місцезнаходження або розташування, унеможливлює розгляд заяви по суті, а тому вказана заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4