Court ruling № 79460033, 28.01.2019, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа номер: 164/1516/18

п/с 2/164/137/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

25 січня 2019 року представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, а також просив повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області сплачений при зверненні до суду судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, беручи до уваги, що позивач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_2 після пред’явлення позову та відкриття провадження у даній справі, суд вважає, що відмова позивача від своїх позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її, а справу в зв’язку з цим провадженням слід закрити. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що клопотання позивача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про повернення судового збору підлягає до повного задоволення, слід повернути позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір, шляхом повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору та стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 255-256, 258-261 ЦПК України, Законом України ,,Про судовий збір”, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати фінансовий орган - УДКСУ в Маневицькому районі Волинській області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030101 (рахунок отримувача 31213206003287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (р/р 35211040090306 в УДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 39767861, МФО 820172) 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (р/р 35211040090306 в УДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 39767861, МФО 820172) 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар