
Справа № 161/1057/19
Провадження № 2/161/1165/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить суд стягнути з держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на її користь матеріальну шкоду в сумі 52652,80 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено кілька позовних вимог, проте лише одна з них оплачена судовим збором в повному розмірі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 п.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору для позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди та подати оригінали квитанції в канцелярію суду.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору: найменування суду : Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів : УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101 , ідентифікаційний код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628 , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 31216206003002 , код класифікації доходів бюджету: 22030101) ; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за ЄДРПОУ 02890417 (код суду, де розглядається справа).
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
The court decision No. 79459658, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/1057/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: