Court ruling № 79459643, 29.01.2019, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2019 р. Справа № 0240/3102/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича до державного реєстратора Ковалівської сільського ради Немирівського району Вінницької області Науменко Оксани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Зернопродукт МХП", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича до державного реєстратора Ковалівської сільського ради Немирівського району Вінницької області Науменко Оксани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Зернопродукт МХП", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, у якій 20.12.2018 р. прийнято судове рішення про закриття провадження у справі.

24.01.2019 р. надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору в сумі 3 524 грн. Заява мотивовна тим, що провадження у справі закрито, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз процитованих вище норм дає підстави для висновку, що порядок відшкодування судового збору за рахунок суб'єкта владних повноважень та порядок повернення судового збору з бюджету не є тотожними та зазначені питання вирішуються з дотриманням встановленої законом процедури. У першому випадку вирішується при прийнятті рішення по суті, в тому числі додаткового та шляхом стягнення судових витрат з відповідача, у другому - судовий збір повертається з бюджету ухвалою суду лише за клопотанням позивача.

Отже, у разі закриття провадження у справі судовий збір за відповідним клопотанням повертається особі, яка його сплатила, про що виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.12.18 р. у даній справі провадження закрито на підставі пунтку 8 частини першої статті 238 КАС України, - наявні підстави для задоволення заяви повернення суми судового збору .

Керуючись ст.ст. 132, 238, 241, 248, 56 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Селянському (фермерському) господарству Побережний Анатолій Дмитрович (вул. Гоголя, 20, с. Марківка, Теплицький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20100382) сплачений згідно квитанцій від 07.09.2018 р. судовий збір в сумі 3 524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна