Court ruling № 79459317, 29.01.2019, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/3268/18

Провадження у справі № 2/129/338/2019

У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснопільської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1., ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки позивач є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В., що виключає його участь у вирішенні даної справи.

ОСОБА_3 та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені (а.с.43,44).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вирішенні питання про самовідвід судді поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_3 до Краснопільської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1., ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: