ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.01.2019
Справа № 910/15872/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.юа"
про стягнення 93 842,42 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники учасників сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.юа" про стягнення 93842,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № 19-01/17-БЦ від 19.01.2018 зобов’язання по поставці оплаченого товару, в зв"язку з чим позивач втратив інтереси до договору та просить повернути йому суму попередньої оплати за товар та стягнути штрафні санкції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву – протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
25.01.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує посилаючись на ту обставину, що позивач не направляв відповідачу заявки на поставку товару, а тому у нього не було підстав для поставки товару.
25.01.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судового засідання посилаючись на порушення принципу рівності всіх учасників справи перед судом та на практику Європейського суду з прав людини та ст. 1, 6, 13 “Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В обґрунтування клопотання заявником не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/15872/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, предметом даної справи є стягнення в розмірі 93842,42 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на наведене, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.юа" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
3. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Усатенко
The court decision No. 79458801, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/15872/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: