Court ruling № 79458402, 29.01.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 906/1177/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Колос Лариси Павлівни ( м. Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (м. Київ)

про стягнення збитків, завданих порушенням прав орендодавця

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ Фармація" звернулося з позовом до суду про визнання переважного права на укладення договору оренди ізольованої частини нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальної площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що орендодавець порушила вимоги ст. 777 ЦК України та позбавила наймача переважного права на укладання договору найму.

28.01.2018 від представника ФОП Колос Л.П. поштою надійшла зустрічна позовна заява про стягнення збитків, з яких: 3241,00 грн - вартість спожитих комунальних послуг за грудень 2018 року; 37333,24 грн - неустойка, 23333,24 грн - недоотримана орендна плата; 1200,00 грн - витрати на демонтажні роботи охоронно-тривожної сигналізації та відеоспостереження; 4000,00 грн - витрати на демонтаж торгових та офісних меблів; 5000,00 грн - витрати на зберігання майна ТОВ "АВ Фармація". Також позивач просить стягнути 14000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Підставою для звернення до суду зазначено, що через невиконання ТОВ "АВ Фармація" вимоги про передачу орендованого приміщення після закінчення договору оренди, підприємець, посилаючись на статті 22 ЦК України та 224, 225 ГК України, зазнала збитків.

Відповідно до ч. ч. 2,3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникли з одних правовідносин, на підставі договору оренди приміщення від 01.02.2015. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Колос Лариси Павлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про стягнення збитків у сумі 74104,48 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/1177/18 .

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати "12" лютого 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

4. ТОВ "АВ Фармація" як відповідачу за зустрічним позовом надати господарському суду відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення ФОП Колос Л.П..

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

Відправити рек.