Court ruling № 79456409, 24.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27987/13-ц

Провадження № 4-с/761/98/2019

У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича від 03 грудня 2018 року про опис та арешт майна боржника, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича від 03 грудня 2018 року про опис та арешт майна боржника, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 449 ЦПК України.

Так, як передбачено ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, звертаючись зі скаргою до суду, заявником не надано жодних та допустимих доказів, які б підтверджували дату, коли він дізнався або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваної постанови, що, серед іншого, позбавляє суд можливості встановити чи дотримався заявник при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ст. 449 ЦПК України.

В свою чергу, за змістом положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 185, 259-261, 449 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича від 03 грудня 2018 року про опис та арешт майна боржника, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: