Court ruling № 79456263, 05.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24001/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Кредитна спілка «СуперКредит»

боржник: ОСОБА_2

заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа 1: Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про заміну сторони - боржника про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором у справі № 757/24001/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» несплачених вчасно процентів у період з 25.10.2013 року по 25.03.2014 року в розмірі 1 003 грн. 74 коп., суму нарахованої пені у період з 26.11.2013 року по 25.03.2014 року в розмірі 501 грн. 06 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 2 674 грн. 80 коп.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у Новомиргородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Кіровоградській області.

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, після серті якого заведено спадкову справу, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечив щодо її задоволення.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до листа завідучого Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Заліпського В.О. спадкоємцем після смерті боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Факт прийняття спадщини підтверджується рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року, яке набрало законної сили 29.03.2018 року.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про заміну сторони - боржника про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором у справі № 757/24001/14-ц- задовольнити.

Замінити сторону, а саме боржника - ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_3 у справі № 757/24001/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин