
Справа № 336/118/19
Провадження № 3/336/168/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2018 року о 18 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 81а, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Geely FE1», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю з круговим рухом на сигнал, що дозволяє рух не надав дорогу транспортному засобу «Chery Eastаr», д.н. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пункту 16.5 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, окрім того просив звільнити його від сплати судового збору у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та врахувати що він є пенсіонером та має статус дитини війни, про що надав суду письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067403 від 23.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема пункту 16.5 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який свою вину визнав, є пенсіонером, суддя вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За приписами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надано заяву, за змістом якої останній просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та враховути, що він є пенсіонером та має статус дитини війни.
На підставі вищевикладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище правопорушника та приймаючи до уваги, що він є пенсіонером, має статус дитини війни, суд вважає за доцільне звільнити його від сплати судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31119149008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері дорожнього руху) .
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Я.Р. Марко
Строк пред‘явлення виконавчого документу “ ”_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності “ ”______20__рік.
Дата видачі “ ”______20___рік.
The court decision No. 79453986, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 336/118/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: