
Провадження №2/331/303/2019
Справа № 331/8149/17
У Х В А Л А
21 січня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про участь її представника у судовому засіданні по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 500903290 від 28 січня 2013 року, № 500319897 від 13 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 500903290 від 28 січня 2013 року, № 500319897 від 13 листопада 2012 року.
Позивач звернувся до суду із заявою на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, яка містить клопотання про забезпечення проведення судових засідань по цій справі у режимі відео конференції. Як на правові підстави заявленого клопотання заявник посилається на положення статті 212 ЦПК України.
Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Ознайомившись із клопотанням ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», перевіривши матеріали справи, взявши до уваги думку представника відповідача,суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На теперішній час в суді склалась ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 6- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до березня 2019 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відео конференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.
Крім того, заявником по тексту заяви взагалі не мотивована необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про участь її представника у судовому засіданні по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 500903290 від 28 січня 2013 року, № 500319897 від 13 листопада 2012 року, в режимі відеоконференції, відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Повідомити , що розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 500903290 від 28 січня 2013 року, № 500319897 від 13 листопада 2012 року, призначено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2019 року – 15 годин 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
21.01.2019
The court decision No. 79453088, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 331/8149/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: