Court ruling № 79452980, 23.01.2019, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/727/16-ц

Номер провадження № 2/315/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про проведення допиту експертів в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

05.08.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 05.09.2016 року.

31.10.2017 року повноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. припинені і справа передана для повторного перерозподілу.

08.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. справа прийнята до провадження і провадження зупинено на час проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

19.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження поновлено і справу призначено в судове засідання.

26.12.2017 року до суду надійшов висновок експертів додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 12.12.2017 року.

16.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

24.07.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання.

21.12.2018 року в судовому засіданні вирішено питання щодо допиту експертів в судовому засіданні, викликано на 19.02.2019 року о 13:00 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_4, старшого судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_5, головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_6

22.01.2019 року до суду звернувся заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з клопотанням про проведення допиту експертів в режимі відеоконференції з Солом’янським районним судом м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, оскільки у зв’язку з значною поточною завантаженістю фахівців інституту з’явитися в судове засідання немає можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, зокрема є експерт.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

А тому необхідно забезпечити участь експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_4, старшого судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_5, головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_6 у судовому засіданні для допиту в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Солом’янському районному суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про проведення допиту експертів в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 19.02.2019 року о 13:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними в режимі відеоконференції з Солом’янським районним судом м. Києва для допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_4, старшого судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_5, головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_6

Доручити Солом’янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 19.02.2019 року о 13:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними в режимі відеоконференції для допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_4, старшого судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_5, головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та Солом’янському районному суду м. Києва для виконання, позивачу та відповідачу - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.