Court ruling № 79451476, 16.01.2019, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 223/494/18

Провадження номер: 2-с/223/1/2019

УХВАЛА

16 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулись до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу 01 жовтня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером 223/494/18 про солідарне стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у сумі 3147,30 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та/або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з судового наказу, виданого 01 жовтня 2018 року Вугледарським міським судом Донецької області, на користь Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 30 (тридцять) копійок, а також судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Отже, стягувачем в даному випадку є юридична особа - Комунальне підприємство «Водоканал» Вугледарської міської ради», а боржниками є дві фізичні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці, номеру і серії паспорта останньої, в заяві також не зазначено ідентифікаційного коду Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Більш того, в заяві про скасування судового наказу взагалі не зазначений другий боржник - ОСОБА_2, відсутні ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта останньої.

Окрім того, суд вважає необхідним відзначити, що в обґрунтування необхідності скасування судового наказу заявниця зазначає, що стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників можливе лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір. Однак, з наданого суду Типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.07.2017 року (далі - Договір), вбачається, що ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, де у п. 1.2 Договору зазначені суб’єкти користування послугами (власник квартири та члени його сім’ї) у кількості двох осіб.

Згідно довідки №065 від 20 червня 2018 року та Списку зареєстрованих осіб, виданих ОСББ «Авангард-Вугледар», станом на день подання стягувачем заяви про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отже саме вони є користувачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченими п. 1.2 Договору.

Окрім того, судовим наказом стягнуто заборгованість, яка виникла в період часу з жовтня 2016 року по червень 2018 року, у зазначений проміжок часу ОСОБА_2 була зареєстрована за вищезазначеною адресою, а тому у відповідності до статті 64 Житлового кодексу України, як повнолітній член сім’ї наймача, остання несе солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму житлового приміщення.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вважає необхідним повернути зазначену заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 170-171, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №223/494/18 від 01 жовтня 2018 року про солідарне стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у сумі 3147,30 гривень та судового збору у сумі 176,20 гривень, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3