Court ruling № 79451313, 25.01.2019, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1741/18

Провадження № 2-во/222/2/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року по цивільній справі за її позовом до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Донецької області з заявою, в якій просить виправити описки в резолютивній частині ухвали Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року, якою її позовну заяву до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини з усіма доданими документами було повернуто, оскільки в ній невірно зазначено її ім’я як «Валенета», тоді як вірно «Валентина», а також невірно зазначено її місце реєстрації як «м. Донецьк, вул. Туманяна, 8-46», тоді як згідно паспортних даних місцем її реєстрації є «м. Донецьк, площа Конституції, 4-74». Наявність зазначених описок позбавляють її можливості отримати судовий збір, який їй повернуто зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Розглянувши письмову заяву ОСОБА_1, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/1741/18 (провадження № 2/222/511/2018), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини з усіма доданими до неї документами повернуто позивачці.

Також, даною ухвалою ОСОБА_1 повернуто сплачений нею судовий збір в розмірі 708,40 грн.

В третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали адреса місця реєстрації ОСОБА_1 вказана як «АДРЕСА_1», тоді як згідно представлених останньою паспортних даних (паспорт серії ВВ № 101824, сторінка 12) місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено «м. Донецьк, площа КонституціїАДРЕСА_2».

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали в третьому абзаці її резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено невірну адресу місця реєстрації ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1», що не збігається з її паспортними даними, суд вважає за необхідне її виправити та замінити в третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали адресу місця реєстрації ОСОБА_1 з невірної «АДРЕСА_1» на вірну «м. Донецьк, площа КонституціїАДРЕСА_2», задовольнивши заяву саме в цій частині.

Щодо вимоги заявниці про виправлення описки в ухвалі в частині невірного зазначення її ім’я, як «Валенета», то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із змісту ухвали, зокрема з її резолютивної частини ім’я позивачки ОСОБА_1 зазначено як «Валентина» у відповідних відмінках, що збігається з ім’ям останньої з представленими паспортними даними.

Крім цього в абзаці третьому резолютивної частини ухвали зазначено: «Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 101824 виданий 11.11.1997 року Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір в розмірі 708 (сімсот вісім) гривень з р/р 31217206005214, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Код отримувача: 37691885, Банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу: *;101;22030101;2123725364; Судовий збір Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_3, перерахований по квитанції № 44 від 17.10.2018 року.

З копії квитанції № 44 від 17.10.2018 року, посилання на яку міститься в абзаці третьому вищезазначеної резолютивної частини ухвали платником судового збору в графі «призначення платежу» зазначено «ДЕМЯНОСОВА ВАЛЕНЕТИ ФЕДОРОВНА», що і зацитовано в вищезазначеній ухвалі судді при поверненні судового збору, а тому описок в імені позивачки в ухвалі судом допущено не було.

Таким чином, враховуючи, що описки в ухвалі судді в частині зазначення ім’я позивачки ОСОБА_1 судом допущено не було, суд вважає, що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Між тим слід зазначити, що при поверненні позивачки ОСОБА_1 суми судового збору, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 708 грн. за квитанцією № 44 від 17.10.2018 року, а виправлення наявних описок чи технічних помилок у письмових доказах по справі, до яких відноситься зазначена квитанція, не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 7, 261, 269, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року по цивільній справі за її позовом до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замінити невірно зазначену адресу місця реєстрації ОСОБА_1 з невірної «АДРЕСА_1» на вірну «м. Донецьк, площа КонституціїАДРЕСА_2».

У виправленні описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в частині зазначення вірного імені позивачки – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець