Court ruling № 79448022, 25.01.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/677/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., при секретарі Василенко О.Г., за участю прокурора Румянцева О.М., особи, що звернувся з клопотанням ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 під час розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_1 в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Румянцеву О.М., мотивуючи тим, що має сумніви у неупередженості прокурора, оскільки останній заперечує щодо задоволення його заяви.

Прокурор Румянцев О.М. в судовому засіданні заявив, що даний відвід є безпідставним та надуманим.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що відвід прокурору Румянцеву О.М., не підлягає до задоволення.

Статті 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК)

ОСОБА_1 не надав суду достатніх та допустимих доказів, що викликають сумнів в неупередженості прокурора Румянцева М.Є., при розгляді заяви в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України.

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора Румянцева М.Є., у розгляді судом заяви ОСОБА_1 в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України. За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 під час розгляду клопотання ОСОБА_1 в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.01.2019 року о 14 год, без участі сторін даного провадження.

Слідчий суддя Ю.В.Михальченко